2018 - 2019学年

团队成员

巴拉特Bhushan, 詹妮弗·布里格斯, 贝基DeVito(主持), 肯·迪马吉奥, Mary-Joan Forstbauer, 赛斯·弗里曼(主持), 爱尔兰共和军Hessmer, 里卡多·马丁内斯, 苏珊娜Rocco-Foertsch, 珍妮王

批判性分析和逻辑思维

评核小组为教师制定了批判性分析及逻辑思维量表,以评估学生在批判性分析及逻辑思维能力方面的成绩.

电话参加

批判性思维能力是我们所有学生在当前和未来的学习和职业生涯中取得成功所必需的技能. 学院的所有课程都以不同的方式教授批判性思维.

评估组邀请所有学科的教师参加2018-2019学年的CA评估. 评估组的代表渴望在秋季和春季学期与教师合作. 代表将为教师开发和/或修改作业提供支持,以符合CA的能力. 所有参加培训的教师均可获得津贴.

请先回顾一下 批判性分析和逻辑思维.

如果你有兴趣参加CA评估, 请发邮件给评估组联合主席赛斯·弗里曼 sfreeman@nvsstyles.com.


2017 - 2018学年

团队成员

巴拉特Bhushan, 詹妮弗·布里格斯, 贝基DeVito(主持), 肯·迪马吉奥, Mary-Joan Forstbauer, 赛斯·弗里曼(主持), 爱尔兰共和军Hessmer, 里卡多·马丁内斯, 苏珊娜Rocco-Foertsch, 珍妮王

In 2017-2018, 评估小组成员在不同阶段对以下通识教育能力范畴进行评估:

  • 书面交流
  • 科学推理
  • 批判性分析和逻辑思维
书面交流

2017年秋天, 评估小组成员将书面沟通导师焦点小组的结果汇编成 WC讲师评估结果文件.


2016 - 2017学年

团队成员

巴拉特Bhushan, 贝基DeVito(主持), 邦妮知名度, Mary-Joan Forstbauer, 赛斯·弗里曼(主持), 爱尔兰共和军Hessmer, 里卡多·马丁内斯, 苏珊娜Rocco-Foertsch, 安吉拉·辛普森, 珍妮王

2016年初秋, 评审小组联合主席开始将WC导师及院系焦点小组的评审结果编撰成总结报告,与书院社区分享.

书面交流

小组成员将书面沟通导师焦点小组的结果汇编成 厕所教师评估结果文件,以及 总结报告.

在各个定性数据分析阶段,编制了以下规划和工作文件:

定量推理
小组成员将定量推理评估的结果汇编成 定量推理评估-执行摘要定量推理评估-详细的发现.
概述/规划文件 & 主键代码
分析备忘录
焦点小组
科学推理

科学推理(SR)小组的成员最终确定了 科学推理题目,供整个学院的教员用来评估学生的工作.


2015 - 2016学年

团队成员

玛丽Basche, 巴拉特Bhushan, 贝基DeVito(主持), 邦妮知名度, Mary-Joan Forstbauer, 赛斯·弗里曼(主持), 爱尔兰共和军Hessmer, 里卡多·马丁内斯, 丹妮拉拉古萨, 苏珊娜Rocco-Foertsch, Minati Roychoudhuri, 凯蒂Schackner, 安吉拉·辛普森, 珍妮王

2015年秋天, 评估小组成员继续从教师教学课程中收集书面沟通(WC)能力区域的数据. 这包括收集完成的评估工作表和教师反馈表.

2015年秋季学期, 团队成员还开始对前一学年ASC导师提供的书面沟通数据和教师提供的定量推理数据进行定性分析. 正如总体研究设计中所计划的那样, 成员们使用定性分析策略来支持扎根理论方法进行新的评估过程. 之所以选择扎根理论,是因为它能够识别出意想不到的见解和解决方案,以提高学生在核心能力方面的学习. 介绍了整个团队将使用的定性分析技术 定性研究方法综述文献 由许多阶段组成,详细在 定性数据分析时间表- 2015秋季- 2016春季. 创建了大量的培训材料,以描述过程中每个步骤的功能和目的, 每次会议都有一个研讨会,解释每个程序的关键要素, 这样团队成员就能熟练地参与到过程的每一步.

团队成员继续在两个子组中工作- QR讲师子组和WC导师子组. 2015年秋季学期,每个小组完成了以下活动:

  • 使用来自反馈表/导师调查的书面数据作为输入, 应用emic和etic代码来创建一个编码的转录本.
  • 从编码的文字记录中收集所有的代码到一个单独的代码密钥中.
  • 共享由独立的团队成员创建的独立代码键,以创建组合代码键, 全面的主代码密钥,建立一个通用的编码语言,以供多个编码器使用.
  • Re(代码)初始和附加成绩单使用主代码密钥.
  • 开发分析性问题,并确定适用于每个分析性问题主题的相似代码组,以执行与回答分析性问题相关的数据搜索. 使用(re)编码的记录, 搜索相关代码,并将所有相关数据收集到一个新文档中, 叫做数据转储. 在子标题下的“数据转储”中解释和重组数据,这些子标题创建一个分析备忘录,该备忘录确定与分析问题相关的数据中的主题. 分析备忘录包括分析问题, 在搜索中使用的代码列表, 在数据转储阶段收集的数据被组织成有意义的主题, 以及在Glance部分的概述,以确定在数据收集的下一阶段:焦点小组会议中应跟进的关键主题和数据.
  • 使用分析备忘录作为输入, 发展焦点小组问题,进一步探索和确认主题和可能的主题,从书面数据.

在2016年的春天, 团队联合主席根据团队成员提出的分析备忘录和焦点小组问题制定了焦点小组访谈指南. 焦点小组的目的是让更多的学院成员参与评估工作, 验证早期参与者确定的关注点, 优先考虑并进一步确定建议的行动,以改善学生在指定能力领域的学习. (见 QR焦点小组指南 及WC专题小组指南). 焦点小组会议定于3月举行, 4月, 2016年5月导师(书面交流)和教师(定量推理).

在2016年的春天, 评估小组还启动了科学推理(SR)能力区域的评估过程. 评估小组的成员组成了SR子小组,专注于这个能力领域. 与前几年的WC和QR一样, 学生责任小组的成员初步审查了学生责任能力领域,并确定/评估了学院可以用来评估学生工作的现有规则. 注意定量推理和科学推理的结果之间的相似性, 团队成员将QR标记中的一些语言融入到新的SR标记中. 团队成员创建了一个草拟的SR标准,并将该标准与映射到SR的教师教学课程共享. 该小组的成员还与参与的教师一起确定任务, 能够测量学生学习能力的实验活动和项目.

在2015年秋季学期结束之前,额外的WC教师的数据收集工作已经完成, WC小组将上述分析阶段应用于WC教师反馈表, 从最初的编码到基于分析备忘录的可能的焦点小组问题的头脑风暴阶段.


2014 - 2015学年

团队成员

玛丽Basche, 曼扎诺卡, 贝基DeVito(主持), 邦妮知名度, 赛斯·弗里曼(主持), 邦妮知名度, 爱尔兰共和军Hessmer, 丹妮拉拉古萨, 苏珊娜Rocco-Foertsch, Minati Roychoudhuri, 凯蒂Schackner, 安吉拉·辛普森, 珍妮王

活动的总结

在秋季学期,评估小组批准了一项新的评估程序,以增加教师对我们评估工作的参与,并确保在评估过程中产生由教师驱动的可执行的建议. 新的过程包括新的活动,例如指导者对工件的评分, 教师反馈表格和教师焦点小组. 新的评估程序详列于 评估过程图.

为了支持这个新流程,团队成员开发并批准了一个新的流程 教师的反馈形式 即教官参与的考核工作将完成. 反馈表征求参与评估的教师的意见和建议, 并产生丰富的定性数据-除了学生工件分数的定量数据-以告知评估过程. 评估小组稍后将使用评估工作表和导师反馈表的反馈,为教师焦点小组制定面试指南. 新的过程还包括从学术成功中心(ASC)的导师那里收集反馈, 调查导师和管理导师小组.

评估小组的成员被分成两个子组,一个专注于定量推理(QR)评估,一个专注于书面沟通(WC)评估.

资历评审小组成员继续与指定的教员合作,教授资历评审小组指定的课程,进行资历评审. 成员从部分参与的教师那里收集完成的评估工作表和教师反馈表, 并与其他院系合作,为春季学期的评估做准备. 从上个春季学期开始,WC小组的成员们继续开发WC的项目. 在完成题目的同时, 团队成员与英语教师会面,以确保教师准备好参加下个学期的评估. 在春季学期, WC小组的成员开始评估ENG 101的所有部分, ENG 101便士, 和IDS 250. ENG 101, ENG 101 P和IDS 250部分被选中参加,因为ENG 101最近进行了修订, 评估将有助于衡量新课程的效果.


2013 - 2014学年

团队成员

玛丽Basche, Femi Bogle-Assegai, 曼扎诺卡, 贝基DeVito(主持), 邦妮知名度, 赛斯·弗里曼(主持), 爱尔兰共和军Hessmer, 杰森·麦考密克, 安吉拉·辛普森, 詹妮弗Thomassen, 珍妮王

活动的总结

评估组在2013年秋季学期制定了定量推理(QR)标准. 成员们首先审阅了其他学院和大学开发的定量推理规则,以及AACU的价值规则. 他们考虑为定量推理制定一个适用于任何学科的标准, 它还可以用来给不同类型的学生作业打分, 包括多项选择题考试.

伴随着QR红字的发展, 小组成员还在每个学术部门内确定并创建了样本作业,这些作业可以使用新的草案标准进行评估. 样本作业来自于诸如PSY 111、MAT 137、MAT 167、CSA 135和PHL 111等课程. 这些课程中,有些指定的作业衡量学生的所有QR成绩, 而另一些则只衡量学生成绩的一个子集.

2013年12月,成员们完成了 《凯时旗舰厅App下载》草稿.

在2014年春季初,评估小组创建了 资历名册评审周期文件 预测如何同时评估多个能力领域. 此外,课程评审周期文件亦明确规定,对于特定的能力范畴,必须预先计划多轮评审,以便在第一轮评审结果出来后,进行课程调整,并在第二轮评审后跟进,以确定这些调整是否有用.

成员们继续通过将新指标应用于新的和现有指标任务来评估新指标. 成员们也开始在他们的部门内确定愿意参加2014年–2015 QR评估的课程和相应的教师. 团队成员与各学术部门的教师会面,并与教师合作,定制任务,以衡量QR结果的全部或部分. 这项工作的重点是确保教师为2014年秋季学期的评估做好准备.

评估组成员也开始开发新的书面沟通(WC)标准. 成员们研究和评估了其他机构使用的现有《凯发k8官网下载客户端》标准,以及CCC以前制定的《凯时旗舰厅App下载》标准. 小组成员编写了WC标准草案,同时编写了各个主题领域的样本作业草案, 在一个迭代的过程中,对示例作业的草稿应用红色标注组件.


2012 - 2013学年

团队成员

Femi Bogle-Assegai, 贝基DeVito(主持), 邦妮知名度, 赛斯·弗里曼(主持), 爱尔兰共和军Hessmer, Bujar Konjusha, 丹尼尔陶贝尔, 詹妮弗Thomassen, 杰西卡V和erhoff, 珍妮王

活动的总结

由州法律管辖 公共行为没有. 12-31, 一项新的转移和衔接政策(TAP)将管理12所社区学院的学生学习, 3州立大学, 和Charter Oak州立学院, 所有这些都组成了ConnSCU的机构. 全州委员会发展了新的核心能力(开发框架). ConnSCU的每一个机构都投票决定是否批准这个新的TAP框架, 如果是这样, 根据框架B部分,确定了所有转学生需要具备的两项能力. 在资本, 校内核心课程设计及评核委员会(C-DAC)促进全校各学部的讨论(部门就TAP进行投票), 这将导致C-DAC成员投票, 该建议后来被作为一项建议提交给CAP和参议院(C-DAC建议). CAP和参议院的投票与C-DAC的建议一致, 因此,TAP框架于2012年12月在Capital获得批准, 为框架B部分选择的核心能力为: 社会现象审美.

在TAP框架中确定的新的核心能力现在已经取代了Capital的通识教育目标, 因此,评估组将制定规则,并确定合适的学生作品,以便在未来几年收集和评估. 为这样的改变做准备, 评核小组和评核委员会均开始协助各院系根据核心能力安排课程. 评估小组制定了指引及工作表(当然能力匹配, 课程能力匹配部总结, 课程地图指南 ).

我们举办了一个工作坊,让评核小组及委员会成员了解修订《凯时旗舰厅App下载》的学习结果所涉及的问题(CUK备忘录, CUK教学大纲, CUK大纲的关键).

还制定了一个具体的指南, 关于将持续学习/信息素养能力嵌入修订课程大纲的建议,用于“持续学习/资讯素养能力”范畴.

在2013年春季学期,C-DAC开始审查标准化课程大纲,这些课程是新入学的新生有资格在学校学习的, 就以下准则达成一致,以指引他们向教职员发表意见和意见(C-DAC审查标准). 课程大纲经C-DAC批准后,以通常的方式送至CAP和参议院审批. C-DAC审查额外的课程大纲, 接下来是通过CAP和参议院的批准程序,这将是未来几个学期的持续活动.

会议纪要/议程
文档

2011 - 2012学年

团队成员

贝基DeVito, 邦妮知名度, 赛斯·弗里曼(主持), 爱尔兰共和军Hessmer, Bujar Konjusha, 凯瑟琳Schackner, 丹尼尔陶贝尔(主持), 詹妮弗Thomassen, 杰西卡V和erhoff, 珍妮王

活动的总结

评估组分别于2011年秋季和2012年春季进行了批判性思维通识教育评估. 评估组与所有院系的教师合作,从选定的课程中收集学生的作品,在这些课程中,教师将作业映射到批判性思维规则中. 批判性思维标准最初是由巴伦西亚社区学院在2005年开发的. 整个学院的X个不同的作业是评估的一部分. 由于使用一个标号的复杂性,所以会有很多不同的作业, 教授课程的教师创建了定制的批判性思维规则,将这些规则映射到特定的作业/项目.

评估团队使用数字化在线评估平台来存储工件, 规则和藏物分数. 数码化培训课程是为参与的教职员准备的.

2012年5月举办了批判性思维评分会议. 评分会议是跨部门的, 其中,每个系内的教员对他们系内产生的工件进行打分. 一些部门将人工制品的分数输入数字化, 而其他人则将其交给评估小组完成这一步骤. 工件得分被聚合和总结成 批判性思维评估结果.

在2012年的春天, 评估组开始计划评估全球展望通识教育的成果. 评估组评估了当前的全球展望标题, 并确定了改进的方法. 团队也开始与计划协调人合作,以确定参加下一次全球透视评估的课程.

文档
  • 批判性思维范畴 (由巴伦西亚社区学院修改而来)
  • 参与课程/作业
  • 样本修改的批判性思维规则
  • 批判性思维评估结果

2010 - 2011学年

团队成员

温彻斯特布朗, 凯伦DeLoatch, 贝基DeVito, 邦妮知名度, 伊芙琳Farbman, 赛斯·弗里曼, Bardh等问题, 丹尼尔·拉古萨, 克里斯汀Swider(主持), 丹尼尔陶贝尔(主持), 詹妮弗Thomassen, 珍妮王

活动的总结

评估组为批判性思维通识教育评估奠定了基础. 该团队首先评估了CCC教师先前创建的批判性思维标准,并审查了X-Y评估周期中进行的批判性思维评估. 团队决定在评估中使用真实的课程工件, 并选择使用瓦伦西亚社区学院开发的一种新的批判性思维规则. 整个学院的教职员工都分享了这个新题目. 团队成员与项目协调员会面,审查之前创建的学位项目课程地图, 列出了学位项目中与批判性思维成果相关的开始和结束课程. 课程协调人被要求完善课程地图, 通过识别和/或发展特定的批判性思维活动(作业, 项目, 等.)在课程内, 并详细说明在何处以及如何将活动与瓦伦西亚社区学院的特定“思考指标”相匹配. 这项工作在整个学年都在进行, 为下一年的批判性思维评估做准备.

跟进前一年的有效沟通评估, 评估小组管理 教师写作调查 敬学院的全体教员. 这项调查是用来确定分配给学生的写作作业的性质/组成, 给学生的反馈类型, 教师对写作教学的看法, 和更多的. 全校83名教师参与了此次调查. A 详细的项目分析 编译.

2011年春季,评估组协调首个“评估日”. 这是一个全校范围的活动,展示整个学院的努力工作,测量学生的学习成果,并使用结果来告知课程和服务. 该活动模仿了基恩州立学院举办的评估日活动. 课程水平的评估措施, 编程水平, 并突出了普通教育水平. X教师主持工作坊,Y教师准备海报.

会议纪要/议程
  • 2011年5月2日
  • 2011年4月4日
  • 2011年3月21日
  • 2011年2月28日
  • 2011年2月7日
  • 2010年12月1日
  • 2010年11月17日,
  • 2010年11月3日,
  • 2010年10月10日,
  • 2010年10月6日
  • 2010年9月22日
文档
  • 批判性思维范畴 (由巴伦西亚社区学院修改而来)
  • 教师写作调查
  • 教师写作详细项目分析调查
  • 评估天议程
  • 评估一天视频

2009 - 2010学年

团队成员

曼扎诺卡, 赛斯·弗里曼(主持), 伊芙琳Farbman, 赫伦凯西, Bujar Konjusha, 艺术Kureczka, 丹尼尔陶贝尔, 詹妮弗Thomassen(主持), 珍妮王, 米歇尔•白

活动的总结

评估小组评估了书面沟通通识教育的成果. 评估策略包括收集 真实的课程工件 从所有课程中. 这是一种提高教师参与和参与评估活动的新方法……这一策略也确保学生充分发挥自己的能力……这一方法, 然而, 提供了新的挑战, 最重要的是,需要用相同的标准来衡量作业的类型.

2009年秋初,评估组分发了 参与教师备忘录参与学生须知 通知参与评估的教师和学生, 要特别注意学生在评价他们的写作时使用的题目. ….

评估组对在线评估工具进行了评估, 并决定使用数字化在线评估平台来存储学生的作品, 规则和藏物分数. 为了促进这一点,并准备教师参与评估使用数字化, 举行数码化训练课程.

在整个2009年秋季和2010年春季学期都收集了文物. 收集了X门课程的工件,有Y名学生参与了评估. 从被标识为“开始”和“结束”的课程中收集工件。. “开始”人工制品是在写学生学习计划中早期创建的样本, 而“终端机”则是从学生毕业前最后一个学期的课程中收集的.

2010年夏季举办了三次评分会议,对本学年收集的写作文物进行评分. 在每个计分阶段开始时都要进行一次规范阶段. 所有学生的成绩和工件都被上传到数字化在线评估平台. 随后对评估结果进行分析和总结,形成……

会议纪要/议程
  • 2010年5月3日
  • 4月19日. 2010
  • 2010年3月22日
  • 2010年2月17日,
  • 2009年12月16日
  • 2009年11月18日
  • 2009年10月21日
  • 2009年10月7日
  • 2009年9月23日
  • 2009年9月9日
  • 2009年9月2日
文档